空調防護窗掉落砸傷人 責任誰來承擔

經查，墜落的防護窗是位於該樓503室趙某家的，而該空調防護窗則由社區物業公司進行日常維修和管理。因此，陳某訴至法院，要求物業公司和趙某連帶賠償其醫療費、交通費、誤工費、整容及後續治療費等各項損失9860元。

審理中，物業公司辯稱其不是空調外機防護窗的所有人，也不是使用人和管理人。業主的防護窗屬於專有部分，物業公司不可能進入業主家進行維護，且物業公司之前也已貼出告示要求業主自查，已履行相應職責。趙某認為，由開發商安裝的空調外機防護窗，很多已有墜落的危險。社區物業公司只是張貼告示，並沒有進行檢查。物業公司沒有盡到管理職責，應該承擔一定賠償責任。

法官釋法

法院審理認為，本案屬於高空墜物案件，是典型的特殊侵權案件。該類案件適用過錯推定原則，即建築物的懸掛物脫落造成他人損害，其所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，都應當承擔賠償責任。空調外機防護窗作為建築物上的懸掛物，物業公司具有管理的注意義務，現在沒有證據表明其已履行上述職責。趙某作為空調外機防護窗的受益人，也應當對防護窗的安全懸掛具有一定管理責任，現在也沒有證據表明趙某履行了相應義務。最終，在法院的調解下，三方達成調解協定，物業公司和業主分別承擔70%和30%的賠償責任。

大家說法

市民謝女士：空調外機防護窗應該屬於各個家庭自己所有，趙某應該對自己家的空調外機防護窗進行維修，掉落砸傷人應該由趙某負責。物業公司只負責公共區域，對每個人家裡所有的物品安全不應當承擔責任。

市民李先生：物業公司應該對樓房外牆面的安全負責，要是不是空調外機防護窗而是外牆面剝落掉下砸傷人，也是物業公司的管理責任。空調外機防護窗是懸掛在外牆面上的，其維護責任也是物業公司的。

律師嚴女士：根據法律規定：建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任，所以物業公司和趙某都有責任。