經查， 墜落的防護窗是位於該樓503室趙某家的， 而該空調防護窗則由社區物業公司進行日常維修和管理。 因此， 陳某訴至法院， 要求物業公司和趙某連帶賠償其醫療費、交通費、誤工費、整容及後續治療費等各項損失9860元。
審理中， 物業公司辯稱其不是空調外機防護窗的所有人， 也不是使用人和管理人。 業主的防護窗屬於專有部分， 物業公司不可能進入業主家進行維護， 且物業公司之前也已貼出告示要求業主自查， 已履行相應職責。 趙某認為， 由開發商安裝的空調外機防護窗， 很多已有墜落的危險。 社區物業公司只是張貼告示， 並沒有進行檢查。 物業公司沒有盡到管理職責， 應該承擔一定賠償責任。
法官釋法
法院審理認為， 本案屬於高空墜物案件， 是典型的特殊侵權案件。 該類案件適用過錯推定原則， 即建築物的懸掛物脫落造成他人損害， 其所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的， 都應當承擔賠償責任。 空調外機防護窗作為建築物上的懸掛物， 物業公司具有管理的注意義務， 現在沒有證據表明其已履行上述職責。 趙某作為空調外機防護窗的受益人， 也應當對防護窗的安全懸掛具有一定管理責任，
大家說法
市民謝女士：空調外機防護窗應該屬於各個家庭自己所有， 趙某應該對自己家的空調外機防護窗進行維修，
市民李先生：物業公司應該對樓房外牆面的安全負責， 要是不是空調外機防護窗而是外牆面剝落掉下砸傷人， 也是物業公司的管理責任。 空調外機防護窗是懸掛在外牆面上的， 其維護責任也是物業公司的。
律師嚴女士：根據法律規定：建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害， 所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的， 應當承擔侵權責任， 所以物業公司和趙某都有責任。
