2005年， ABC新聞網邀請了幾位藝術家以及一位藝術史家參與了一個測試——從11幅作品里看看你能否正確分辨現代藝術Modern Art和4歲幼兒涂鴉Toddler Art， 結果大人們的表現差強人意。 小編也做了一下， 才不會告訴你們只對了兩個的。
之后小編總結了經驗教訓， 覺得只要有心， 其實也不是太難判斷， 成人跟小孩的思維方式不同， 不管是色彩還是造型， 即便看似雜亂， 實則是有選擇的；而小孩則更傾向直覺和隨意。
下面我們來看看這些“作品”吧。 其中一些掛在MoMA的展廳， 另一些則掛在有娃階級家庭的冰箱上。
嗯。
這是小朋友畫的。
色彩很直接。
直接指的是，
直接從顏料管里擠出來的原色，
沒有調和過，
直接就上，
顏色與顏色間不加任何考慮，
左側的藍，
桃紅和翠綠隨意堆疊在一起，
顯臟。
筆觸也是信手，
雜亂無章，
只是單純的涂抹動作和重復堆疊。
一張純純的不加思考的“顏料集合”。
這是Willem de Kooning的《那不勒斯的樹 A Tree in Naples》
跟上一張相比，
最直接的區分是，
顏色經過了調和。
畫面中呈現出的藍色是有層次，
有選擇的。
筆觸基本集中在經緯兩個大方向，
并且看得出是有控制的（一筆下去粗細均勻，
有力度感，
有速度感，
并不只是拿著畫筆在畫布上拖。
這個好難描述，
呃， 這個還是小朋友的
這也是小朋友畫的。
盡管有了混色的意識并且色感也不錯，
但筆觸還是暴露了。
跟第一幅的小朋友一樣，
小孩子的手對畫筆的控制力有限，
筆觸總是很飄忽，
不肯定。
而且這個結晶是鹽嗎。
這種初中美術課慣用水彩肌理效果真的欺騙得了群眾嗎。
這是Hans Hoffman的《金鏈花Laburnum》
小編覺得這個應該很好判斷。
這種復雜的構圖，
有意識的色彩布局，
顏色多而不臟亂，
并且有收有放（隨意的紅圈，
和細致的紅曲線、紅十字），
不像是4歲小孩能做到的。
這個小編可沒有選錯，其實純粹是覺得小朋友更青睞鮮艷的顏色。好吧，小編錯了。這是...Gerhard Richter的《樹林》。其實也應該很好判斷。還是這兩點，色感，筆觸。
哈哈。這還是小朋友畫的。
色感方面我無話可說...這些色彩組合得很牛逼。
筆觸上則可以看出點端倪。兒童行為有一個很大的特征，就是“同義反復”。同樣的動作，他會一直重復下去。你看出畫面上重復出現的元素了嗎？
嗯。這個小朋友一直在畫圈。換了不同顏色（但應該還是同一支筆，筆觸也是相似的），但動作幾乎沒變，圈的大小也相差無幾。
這依舊是小朋友畫的。
仍然是小朋友畫的。
蠟筆留白+混色。初中美術課慣用水彩肌理效果第二彈。而且紙張和顏料看上去質量都不好。
這樣水彩就不要混進來冒充抽象作品啦好嗎……
只剩下兩幅了，你答對幾個啦。這是Sam Gilliam的《咖啡百里香Coffee Thyme》
畫法可能顯得幼兒，但畫面里不同寬度的矩形和正三角形的組合，表明這是個有意識的布局。而且在顏色上有種刻意為之的規律，小孩在顏色的選擇上會更隨機，而且形、色分離的情況會比較多，也就是說，他不一定一行只用一個顏色，而是會一種顏色一下子畫好多行，而且不一定等這一行畫完，就換成了另一個顏色。小孩對色彩的感受力是發散狀的，而不是切割開的塊狀。
最終仍以小朋友收宮。原理同第一幅，現在告訴小編你的結果吧。
這個小編可沒有選錯，其實純粹是覺得小朋友更青睞鮮艷的顏色。好吧，小編錯了。這是...Gerhard Richter的《樹林》。其實也應該很好判斷。還是這兩點，色感，筆觸。
哈哈。這還是小朋友畫的。
色感方面我無話可說...這些色彩組合得很牛逼。
筆觸上則可以看出點端倪。兒童行為有一個很大的特征，就是“同義反復”。同樣的動作，他會一直重復下去。你看出畫面上重復出現的元素了嗎？
嗯。這個小朋友一直在畫圈。換了不同顏色（但應該還是同一支筆，筆觸也是相似的），但動作幾乎沒變，圈的大小也相差無幾。
這依舊是小朋友畫的。
仍然是小朋友畫的。
蠟筆留白+混色。初中美術課慣用水彩肌理效果第二彈。而且紙張和顏料看上去質量都不好。
這樣水彩就不要混進來冒充抽象作品啦好嗎……
只剩下兩幅了，你答對幾個啦。這是Sam Gilliam的《咖啡百里香Coffee Thyme》
畫法可能顯得幼兒，但畫面里不同寬度的矩形和正三角形的組合，表明這是個有意識的布局。而且在顏色上有種刻意為之的規律，小孩在顏色的選擇上會更隨機，而且形、色分離的情況會比較多，也就是說，他不一定一行只用一個顏色，而是會一種顏色一下子畫好多行，而且不一定等這一行畫完，就換成了另一個顏色。小孩對色彩的感受力是發散狀的，而不是切割開的塊狀。
最終仍以小朋友收宮。原理同第一幅，現在告訴小編你的結果吧。
