首頁 搜索 分類
您的位置:首頁 » 裝修知識

周傑否認舌吻林心如!爾康紫薇終於開撕了

“山無陵, 天地合, 才敢與君絕”。 沒有想到, 多年以後, 爾康和紫薇會為一樁娛樂圈著名公案公開開撕。

早年有報導稱林心如曾在《康熙來了》中爆料,

有一次在內地拍戲某男星硬把舌頭往她嘴裡裡塞, 要求舌吻, 嚇得她不知所措。 當時還是新人的林心如, 只能咬緊牙關, 苦苦堅持下來了, 想到都非常後怕。

此爆料在網路引起熱議, 並直指和她合作拍攝《還珠格格》的男演員是周傑。

時隔多年, 周傑6日晚通過微博發長文回應此事並否認, 稱當初如果我真的強行舌吻某人, 她為何不在當場提出抗議?

周傑一回應, 當然會引發網路炸裂和手撕, 某種意義上說, 這是一段直戳輿論爆點的回應, 不僅牽引出了一段娛樂圈公案, 更引用了臺灣藝人在節目中詬病大陸的經典標籤, “大陸的土老冒們”、”茶葉蛋“。

果然, 有人相信周傑說的是真的, 理由就是, “臺灣人在節目上說大陸人壞話見多了, 力挺周傑!”也有人認為, “周傑出了名的人品差, 還把多少年前的事翻出來說, 戲真多。 ”

對此, 林心如工作室在幾個小時後即發出微博回應, “品行自在人心, 多說無益, 但是帶節奏我們不約”。 並特別加了一張2012年人民網報導的圖, 具體內容是就釣魚島事件發聲的藝人們。

這真是一出瓊瑤劇都拍不出的好戲。 但網路爭論中有趣的地方是, 所有的爭論, 都被帶到了臺灣藝人詬病大陸人或者周傑、林心如的人品上, 但惟有事實, 在這段激烈的爭論中, 是缺位的。

周傑的人品自有公論, 林心如有沒有在任何節目中嘲笑過大陸更是有據可查,

周傑所引用的“茶葉蛋”言論, 和周傑有沒有舌吻林心如, 有關係嗎?

對於這個故事, 我為什麼更贊同林心如方在微博的回應:“品行自在人心, 多說無益”?

爾康多年後終於回應了舌吻紫薇事件, 但當初如果林心如真的冤枉了某人, 他為何不在當即提出抗議?

如題。

這正是周傑這則精彩的回應中, 最大的邏輯bug。

9月6日晚, 周傑通過微博回應拍攝《還珠格格》時舌吻林心如, 寫道:“我的屌絲朋友你可曾想過, 當初如果我真的強行舌吻某人, 她為何不在當場提出抗議在她們的劇組裡, 難道現場工作人員和導演都是我的親戚?為何多年以後在她們省的綜藝節目中爆料?原因很簡單, 她只是沒有想到多年後網路會如此發達, 大陸的土老冒們也會看到她們省的節目, 她們在自己節目裡詆毀大陸人的內容被爆光了而已, 最可悲的是我們這些大陸土老冒竟然相信了這些還助紂為虐, 你說可悲不可悲?這也成了我的罪狀, 我只能說確實我這個大陸人不配跟人家上等人拍這樣的戲。 哈哈哈智商真的是硬傷啊,那些所謂的媒體們你們也別得意,你們脫不了幹係,拍人家的馬屁你們是一流滴,好像它們是你們的衣食父母一樣,別再犯賤了人家的媒體從來都看不起你,茶葉蛋你們吃的起?”

不難看出,周傑的這則回應,充滿了傳播學的智慧,文中沒有指出任何事實,卻處處直擊輿論爆點,直指,“她們在自己節目裡詆毀大陸人的內容被爆光了而已,最可悲的是我們這些大陸土老冒竟然相信了這些還助紂為虐,你說可悲不可悲?”

這樣一則充滿煽動力的微博,當然會引發線民的群起響應,有線民說:“林心如那事兒…當初誣賴周傑還珠格格吻戲舌吻她”“周先生貌似就被這個言論給搞臭的吧?”“我一直都不相信她說的話”。

為什麼相信,又為什麼不相信?

問題在於林心如當初真的詆毀周傑了嗎?

相對于周傑到底有沒有舌吻林心如,其實這樁公案另一個被忽略了的問題是:林心如到底有沒有真的質疑周傑舌吻自己。

整個事情的源頭,是13年前林心如接受《康熙來了》專訪,在小S的引導下,說出了這樣一番話:

需要注意的是,林心如本人雖然在節目中承認“爾康”曾經伸舌頭,但她也解釋說,作為演員的周傑並非有意“侵犯”對手,而是他投入角色“太愛紫薇”。

林心如還表示,她對吻戲的拒絕的一度受到瓊瑤的質疑,“吻得好醜”。

網友翻看“爾康”與“紫薇”的親吻畫面,果然如林心如所言,她緊閉雙唇,根本不像劇情描述那樣,愛得死去活來。

她當時在節目中真正詬病的,不是周傑舌吻自己,而是周傑搶鏡頭。

林心如說,當她跟周傑都側對鏡頭的時候,周傑往往會把林心如轉到背面,而使自己的臉能正正的面對鏡頭。

只是就在林心如上康熙說了周傑這件事之後,第二天所有新聞標題都是《周傑強吻林心如》了。這件事過去很久,周傑才在節目中做出澄清。他當時說,這是個兩難。

回看整個事件,與其說是林心如節目指控周傑舌吻自己,不如說是當時的媒體斷章取義製造了“周傑舌吻林心如”的標題,而從周傑如今憤怒的表現看,顯然是同樣斷章取義地確認了媒體的斷章取義。

接下來,他又用一種激發輿論論戰的方式,將一則娛樂新聞,上升到了社會新聞的高度。當情緒取代事實,卻少有人去問一句:林心如當年真的詆毀周傑了嗎?

為什麼我堅決同意“品行自在人心,多說無益”?

此微博曝光後,網友紛紛圍觀並留言稱:“這麼多年了你終於解釋了!”“感覺要開撕,都是演員何必呢?”“我常常會重溫還珠1、2經典。但看到這樣的消息再重溫的時候心情完全變了。”

還有林心如的粉絲搬出資深演員鄭佩佩上節目“批評”周傑遲到的話,來佐證“周傑的人品有問題”。

實際上,在周傑後來的人生故事裡,他的確為當年的年少輕狂,付出了相應的代價。但他從未真正為過去認過錯。

但我為什麼不同意站隊?

因為在這個泛娛樂時代裡,我們越來越在意那些熱鬧本身,卻越來越不在意真相。

何況在這個故事中,可能根本就沒有真相。

到底周傑有沒有舌吻林心如,在當時是一個動作,但更是兩個演員不同的理解,換言之,回到當時的情境,周傑和林心如各有各的判斷,而當事件經過媒體渲染,變成一則公案,那麼多娛樂圈明明暗暗的風景與愛恨都難以再回到最本質的一面:當時到底發生了什麼?現在舞臺上的一切,說到底只是一場真人秀。

但真正令我反感的,是將一則娛樂圈的傳說,演變為激發兩地線民情緒,甚至刻意激發線民情緒,去證明自己的委屈。

若一個人真的坦蕩,沒有道理放著事實不說,卻回過頭來製造一場輿論的風波,讓別人替你證明自己的清白。我不知道這場事實的真相怎樣,但這種論證方式本身,很抱歉,我只能說:君子不器。

最糟糕的是,當許多線民的情緒被激發、被調動,一場娛樂圈公案,又會變成毫無意義的選邊站,甚至網路互噴。到最後,沒有人在意,周傑當時到底有沒有舌吻林心如。

可是,兩地輿論矛盾和周傑有沒有舌吻林心如,真的有關係嗎?套用周傑先生的話說,當初如果林心如真的冤枉了某人,他為何不在當即提出抗議?

爾康紫薇開撕,這當然是最令人心痛的毀童年,但其實爾康和紫薇真的什麼都不必說,因為“品行自在人心,多說無益”!(本文來源於網路)

哈哈哈智商真的是硬傷啊,那些所謂的媒體們你們也別得意,你們脫不了幹係,拍人家的馬屁你們是一流滴,好像它們是你們的衣食父母一樣,別再犯賤了人家的媒體從來都看不起你,茶葉蛋你們吃的起?”

不難看出,周傑的這則回應,充滿了傳播學的智慧,文中沒有指出任何事實,卻處處直擊輿論爆點,直指,“她們在自己節目裡詆毀大陸人的內容被爆光了而已,最可悲的是我們這些大陸土老冒竟然相信了這些還助紂為虐,你說可悲不可悲?”

這樣一則充滿煽動力的微博,當然會引發線民的群起響應,有線民說:“林心如那事兒…當初誣賴周傑還珠格格吻戲舌吻她”“周先生貌似就被這個言論給搞臭的吧?”“我一直都不相信她說的話”。

為什麼相信,又為什麼不相信?

問題在於林心如當初真的詆毀周傑了嗎?

相對于周傑到底有沒有舌吻林心如,其實這樁公案另一個被忽略了的問題是:林心如到底有沒有真的質疑周傑舌吻自己。

整個事情的源頭,是13年前林心如接受《康熙來了》專訪,在小S的引導下,說出了這樣一番話:

需要注意的是,林心如本人雖然在節目中承認“爾康”曾經伸舌頭,但她也解釋說,作為演員的周傑並非有意“侵犯”對手,而是他投入角色“太愛紫薇”。

林心如還表示,她對吻戲的拒絕的一度受到瓊瑤的質疑,“吻得好醜”。

網友翻看“爾康”與“紫薇”的親吻畫面,果然如林心如所言,她緊閉雙唇,根本不像劇情描述那樣,愛得死去活來。

她當時在節目中真正詬病的,不是周傑舌吻自己,而是周傑搶鏡頭。

林心如說,當她跟周傑都側對鏡頭的時候,周傑往往會把林心如轉到背面,而使自己的臉能正正的面對鏡頭。

只是就在林心如上康熙說了周傑這件事之後,第二天所有新聞標題都是《周傑強吻林心如》了。這件事過去很久,周傑才在節目中做出澄清。他當時說,這是個兩難。

回看整個事件,與其說是林心如節目指控周傑舌吻自己,不如說是當時的媒體斷章取義製造了“周傑舌吻林心如”的標題,而從周傑如今憤怒的表現看,顯然是同樣斷章取義地確認了媒體的斷章取義。

接下來,他又用一種激發輿論論戰的方式,將一則娛樂新聞,上升到了社會新聞的高度。當情緒取代事實,卻少有人去問一句:林心如當年真的詆毀周傑了嗎?

為什麼我堅決同意“品行自在人心,多說無益”?

此微博曝光後,網友紛紛圍觀並留言稱:“這麼多年了你終於解釋了!”“感覺要開撕,都是演員何必呢?”“我常常會重溫還珠1、2經典。但看到這樣的消息再重溫的時候心情完全變了。”

還有林心如的粉絲搬出資深演員鄭佩佩上節目“批評”周傑遲到的話,來佐證“周傑的人品有問題”。

實際上,在周傑後來的人生故事裡,他的確為當年的年少輕狂,付出了相應的代價。但他從未真正為過去認過錯。

但我為什麼不同意站隊?

因為在這個泛娛樂時代裡,我們越來越在意那些熱鬧本身,卻越來越不在意真相。

何況在這個故事中,可能根本就沒有真相。

到底周傑有沒有舌吻林心如,在當時是一個動作,但更是兩個演員不同的理解,換言之,回到當時的情境,周傑和林心如各有各的判斷,而當事件經過媒體渲染,變成一則公案,那麼多娛樂圈明明暗暗的風景與愛恨都難以再回到最本質的一面:當時到底發生了什麼?現在舞臺上的一切,說到底只是一場真人秀。

但真正令我反感的,是將一則娛樂圈的傳說,演變為激發兩地線民情緒,甚至刻意激發線民情緒,去證明自己的委屈。

若一個人真的坦蕩,沒有道理放著事實不說,卻回過頭來製造一場輿論的風波,讓別人替你證明自己的清白。我不知道這場事實的真相怎樣,但這種論證方式本身,很抱歉,我只能說:君子不器。

最糟糕的是,當許多線民的情緒被激發、被調動,一場娛樂圈公案,又會變成毫無意義的選邊站,甚至網路互噴。到最後,沒有人在意,周傑當時到底有沒有舌吻林心如。

可是,兩地輿論矛盾和周傑有沒有舌吻林心如,真的有關係嗎?套用周傑先生的話說,當初如果林心如真的冤枉了某人,他為何不在當即提出抗議?

爾康紫薇開撕,這當然是最令人心痛的毀童年,但其實爾康和紫薇真的什麼都不必說,因為“品行自在人心,多說無益”!(本文來源於網路)

 相關用戶問答
下一頁
推薦給朋友吧!
搜索
喜欢就按个赞吧!!!
点击关闭提示