裝修公司引進協力廠商監理， 協力廠商監理的公正、公平、立場， 站位是否有了質的改變， 裝修市場競爭的白熱化已經到來， 一方運動員與裁判的聯手操作， 能給裝修業主一份安慰嗎？裝修公司在自身擁有的質檢員的同時， 又引進協力廠商監理， 他們是為了管理好裝修公司呢， 還是另有圖謀？
外聘監理查工程
那麼這熱熱鬧鬧的“協力廠商監理”到底是什麼？又能給消費者帶來哪些實惠？說白了，
據東易日盛北分公司總經理王雲介紹， 協力廠商監理人員會根據合同要求， 對東易的施工品質在隱蔽、中期和竣工三個階段性節點進行驗收。 發現問題後， 監理人員要報東易進行記錄備註， 確認整改日期， 並監督工程負責人進行整改直至合格。 “也就是說， 這些工地擁有公司原有質檢和協力廠商監理的雙重保障”。
業之峰裝飾北分公司總經理李冰華表示， 今年1月1日起， 業之峰在原有質檢基礎上，
業內人士存質疑
對於業之峰和東易的上述新舉措， 業內質疑聲四起， 認為此舉旨在炒作。 因為， 在品牌公司工程品質監督體系已經很成熟的前提下， 推出“協力廠商監理”更像是行銷手段， 能否切實提高工程品質尚待證實。 不過也許礙於抬頭不見低頭見， 這些公司負責人在質疑的同時也不忘強調， “沒准也是一個好事。
龍發裝飾北分總經理楊衛涵認為， 目前品牌裝飾公司都建立了相對成熟的質監體系， 引進協力廠商監理反倒是不自信的表現， 同時也不如消費者自己掏錢請協力廠商監理來得直接和公正。 畢竟， 掏錢的是家裝公司， 如何保證監理人員的公正性等都是需要解決的問題。 闊達裝飾北分總經理金波的看法與楊衛涵出奇的相似， 此外他認為外聘監理的標準不見得就比裝飾公司自身嚴格。
除了擔心協力廠商監理和裝飾公司存在“不正常關係”外， 成本也是必須考慮的問題。 “在節日或展會上， 企業可將此作為促銷手段， 但不可能長期無利潤經營， ”亞光亞裝飾總裁彭桂華提出， 消費者應該注意享受“超值”服務是否有附加條件。
裝飾公司監理與協力廠商監理的區別
1， 資質不同
裝修公司的一些內部監理沒有市建委頒發的監理資質；而協力廠商監理的機構必須具備市建委頒發的監理資質。
2， 工作範疇不同
裝修公司監理屬於裝修公司內部的管理部門；監理公司則是以協力廠商立場審核裝修公司的營業執照、資質， 審核工程報價、工藝， 檢驗材料， 並負責分期驗收、竣工驗收和監督保修等。 監理公司是獨立的經濟實體， 不受裝修公司約束。
3， 工作目標不同
裝修公司內部監理不可避免地帶有傾向性；而協力廠商監理的目標是確保家裝工程品質， 達到品質驗收標準， 使業主的合法權益得到保障。
推陳出新一直是市場運作亙古不變的規律，
企業的終極目的是為了盈利， “引進協力廠商監理”一經推出就不可避免地被蒙上質疑的色彩， 此舉是企業的誠信體現還是其做的概念行銷分別代表了不同人士的觀點。
有業內人士評述說， 目前品牌裝飾公司都建立了相對成熟的質監體系， 引進協力廠商監理反倒是不自信的表現。 另外，由家裝公司聘請協力廠商監理是否能做到真正公正也還有待市場來證明。
不過，大部分消費者對引進協力廠商監理還是持歡迎態度。“協力廠商監理意味著有專業監理人員為工程把關，可以多一層保障，對於大多數不具備專業知識的消費者來講應該是件好事。但是，當出現工程問題，作為裝修公司內部的品質管制人員，能否不顧及公司利益保護業主利益很值得懷疑。”余先生的疑問很能代表消費者的觀點。
適用標準最關鍵
不管業內人士討論得多激烈、引入“協力廠商監理”是否必要、結局又到底是好是壞，最終還得咱消費者說了算。
業之峰和東易都強調，與協力廠商監理進行合作可避免內部質檢人員和工長產生利益關係，從而提高工程品質。對此，業內人士認為，上述利益關係可能是整個行業都無法回避的頑疾，但最終左右裝修品質的並不是監理而是標準。只有標準嚴格、執行得力、管理縝密，才能最大程度地保護消費者的利益。
隨後，記者也隨機採訪了部分消費者。“其實，是否請監理我並不在乎，多一項服務，沒什麼不好。但我們不是專家，我看的只是最終的品質、最終的結果。”消費者李先生的話頗具代表性，顯然大家希望獲得的是過程的真實和滿意的結局。
此外，也有業內人士認為:上述兩公司的舉措，除自身發展提升的因素外，也許與新勞動法不無關係。“因為，想控制好工程品質，就必須得在相關部門投入人力和財力。而目前各公司的工程質檢人員數量普遍不足，將這部分業務外包既解決了招聘和培訓等人力成本增加的問題，又能直接利用專業人士增強管理力度。計算下來，企業可能更划算。所以，企業別太功利，一旦消費者認可了，這種方式沒准倒還真能成為一種趨勢呢！”
另外，由家裝公司聘請協力廠商監理是否能做到真正公正也還有待市場來證明。不過，大部分消費者對引進協力廠商監理還是持歡迎態度。“協力廠商監理意味著有專業監理人員為工程把關，可以多一層保障，對於大多數不具備專業知識的消費者來講應該是件好事。但是，當出現工程問題，作為裝修公司內部的品質管制人員，能否不顧及公司利益保護業主利益很值得懷疑。”余先生的疑問很能代表消費者的觀點。
適用標準最關鍵
不管業內人士討論得多激烈、引入“協力廠商監理”是否必要、結局又到底是好是壞，最終還得咱消費者說了算。
業之峰和東易都強調，與協力廠商監理進行合作可避免內部質檢人員和工長產生利益關係，從而提高工程品質。對此，業內人士認為，上述利益關係可能是整個行業都無法回避的頑疾，但最終左右裝修品質的並不是監理而是標準。只有標準嚴格、執行得力、管理縝密，才能最大程度地保護消費者的利益。
隨後，記者也隨機採訪了部分消費者。“其實，是否請監理我並不在乎，多一項服務，沒什麼不好。但我們不是專家，我看的只是最終的品質、最終的結果。”消費者李先生的話頗具代表性，顯然大家希望獲得的是過程的真實和滿意的結局。
此外，也有業內人士認為:上述兩公司的舉措，除自身發展提升的因素外，也許與新勞動法不無關係。“因為，想控制好工程品質，就必須得在相關部門投入人力和財力。而目前各公司的工程質檢人員數量普遍不足，將這部分業務外包既解決了招聘和培訓等人力成本增加的問題，又能直接利用專業人士增強管理力度。計算下來，企業可能更划算。所以，企業別太功利，一旦消費者認可了，這種方式沒准倒還真能成為一種趨勢呢！”
