陳思誠再度因為“出軌門“站上了風口浪尖， 這一次， 他很可能真的是莫名躺槍了。 可從他首次回應”出軌門“糟糕的危機應對上看， 這樣的躺槍似乎又並不冤。
25日， 有網友爆料， 陳思誠與此前曾被曝為小三的張璿美國約會， 共進午餐還互稱“寶寶”。
首先站出來澄清的不是陳思誠， 而是網友故事中的女主角——張璿。 26日淩晨， 張璿通過微博回應否認該女子是自己。
4月26日早上， 陳思誠首度出聲回應， 他否認傳聞並暗懟“隨意一個‘網友說‘都可以變成一個新聞”， 但也表示， 自己作為公眾人物， “被大眾消費娛樂無可厚非”。
對這件事的觀察應該分成兩部分：一是事實， 二是態度。
首先是從事實上看， 陳思誠到底有沒有在美國會“小三”， 這是判斷整件事的基礎。 二是從態度上看， 這是陳思誠首次公開回應出軌門事件， 在事實之外， 公眾願不願意接受他的回應， 則是另一個問題。
自媒體時代， 造謠成本低， 吃瓜群眾習慣於輕易對自媒體的推送信以為真， 這種集體盲信似乎成為了陳思誠躺槍的引線。 如果事件真是一場烏龍， 這本應該是陳思誠借機完成危機應對和形象觸底反彈的最佳時機， 可從線民的反映上看， 群嘲似乎依然是主流。
那麼問題就是：陳思誠為什麼無法證明美國約會小三是被冤？他錯誤的“直男癌”式危機管理又為什麼難以避免被群嘲的命運？
真相：美國再次約會小三？可是照片裡的女子確實和張璿差別有點大
張璿是誰？2014年6月， 張璿和陳思誠傳出過緋聞。
當時陳思誠工作室回應稱該女孩是陳思誠朋友的朋友， 並稱當天是為工作約見。 佟麗婭更是發微博力挺老公， 讓大家散了， 後來又多次向張璿道歉。 可是陳思誠出軌門事件之後， 此事被舊事重提， 很多線民紛紛指責張璿撒謊。
這一次， 有網友表示看到和陳思誠同桌吃飯的女子是張璿..。
可是從照片、邏輯和相關事實上看， 這樣的判斷確實有點牽強。
先看當時的照片， 是同一桌子一群人一起吃飯， 有男有女， 陳思誠和該女子其實並不是挨著坐。 就照片來看， 兩人也沒有任何過分親密的舉動， 甚至眼神都沒有交流，說是美國私會的確是勉強了點。
從對比圖上看，兩人的側顏相差確實有點大。
再看相關事實。
陳思誠這次美國之行，是為了《唐人街探案2》踩點，他在微博中說的寶強還沒來美國，應該說的是王寶強接下來也會來美國與他會合。有美國餐廳的服務人員曬出了和陳思誠的合照，也確認了陳思誠在美國看景準備拍新戲的這一說法。
從陳思誠曬出的合影看，現場還有許多同行人員，緊張的看景行程也算不上是私會的最佳時機。
最後是邏輯上判斷，面對出軌門後的眾目睽睽，即使在美國，任何人都不太可能肆無忌憚地和“小三”在公共餐廳裡互稱寶寶，因為這無疑是在拿自己的職業生涯開玩笑。
從事後當事人的反應看，與出軌門後的沉默如謎不同，這一次，男女主角都在第二天做出了微博回應，張璿更是主動曬出了側顏對比圖。
新媒體時代，當事人敢於這麼做，基本已經可以為事件蓋章：當時出現在餐廳裡的，的確不是張璿。
可是接下來的問題就是：既然這則陳思誠美國會小三的新聞可以說漏洞百出，陳思誠為什麼還是遭到了線民的群嘲？
危機：從危機公關的“五度理論”來看，陳思誠出軌門危機應對是個大寫的不及格
從本質上看，陳思誠昨天的發聲不僅是對美國會小三傳聞的回應，更是第一次就出軌門事件公開回應，也可以說，這是一次遲到的危機管理。
先看陳思誠微博全文：“自媒體時代，隨意一個“網友說”都可以變成一條新聞。什麼時候“新聞”的門檻變這麼低了？沒錯，公眾人物就要被大眾消費娛樂這無可厚非，但前提是，我們也是人，也有最基本的尊嚴和底線。我不在意一些誤解，但請別影響傷害我的家人。其實就是個手藝人、普通人，沒那麼好也沒那麼壞，希望只用作品說話，對人蓋棺定論的只有墓誌銘。“鬥地主”沒那麼好體力，“轉移資產”沒那麼多心計，還有“寶寶”，寶強還沒到美國啊。至於說“炒作”的，本人正在美國為《唐探2》看景，電視劇《遠大前程》即將播出……”
接下來，我們撇去事件本身，用危機公關的“五度理論”來分析一下陳思誠的聲明，為什麼是一次不成功的危機應對？
1.速度。
陳思誠回應發出的時間，距離出軌門事件已經過去3月有餘，距離美國約會小三傳聞，也已經過去了超過24小時，從事件發生、發酵到眾聲喧嘩，再到陳思誠微博發出，早已錯過了危機應對的最佳時機，在大眾已經形成固定印象之後才做出應對，回應速度之遲緩，造成了輿情事態的進一步惡化。
2.態度。
文中多個細節都體現出，陳思誠的“英雄”式心態，他先是質疑時下新聞門檻低，“隨便一個‘網友說’都可以變成一條新聞。”但又及時表現大度，自己作為公眾人物，“被大眾消費娛樂無可厚非。”接著是煽情——希望輿論“別傷害我的家人”，最後還不忘言志，自己“不在意誤解”，願“用作品說話”。
各種態度都有了，唯獨沒有一絲一毫認錯的態度。
陳思誠的回應基本將自己塑造成一個一塵不染的孤膽英雄，獨自面對著整個世界的冷漠與詆毀，這種危機應對的人設不是不能用，但卻必須分情況和場合，而此時的陳思誠無疑是最不合適採用這種人設的人，因為它鮮明地向公眾傳遞了一種態度：拒絕認錯。
3.角度。
文中提到“和‘寶寶’吃飯，可寶強還沒到美國呢”。這裡其實是採取了一種幽默的角度，試圖四兩撥千斤，讓輿論質疑談笑間灰飛煙滅。但在緊繃的輿論環境下，故作幽默的回應恰恰可能是最糟的措辭。
從線民留言看，許多人對這種“寶寶”角度產生了巨大的反感，拿王寶強說事實際上產生了反效果。
4.風度。
“沒錯，公眾人物就要被大眾消費娛樂這無可厚非，但前提是，我們也是人，也有最基本的尊嚴和底線。”此句用詞極為精准，話語鏗鏘有力，原本是非常合適的氣度展示，可是在具體的輿論場景中，“大氣”卻變成了“小氣”。
5.制度。
所謂制度，通常是指企業加強制度管理等相關內容。就個人來說，則是對風險做出制度性防範的措施，對陳思誠而言，大眾此刻最想聽到的，應該是對個人操守的表態，可是陳思誠的回應是“用作品說話”，這顯然並不是公眾最想聽到的制度表達。
實際上，這本應該是陳思誠近期沉底的個人形象最佳的翻身契機，一次正確誠懇的危機應對，完全可以取得多贏的局面：
1.對陳思誠，如果誠懇道歉，說明真相，表達態度，完全可能轉危為機，啟動個人人設的重建。
2.對《遠大前程》和《唐人街探案2》，通過主動道歉，能夠最大限度降低公眾的反感情緒，為新片上映排雷。
3.對整個行業，提醒那些還在遊戲人間的娛樂圈已婚人士，遊戲有風險，出軌需三思。
可是陳思誠錯誤的直男癌式危機管理，卻錯過了這一次千載難逢的機會。
因果：陳思誠很可能沒去美國會小三，為啥這麼多人炸了？
從更長的時間跨度看，出軌門事件後，不能說陳思誠沒有危機公關，但陳思誠的危機公關幾乎都走到了危機公關的反面。
1月16日佟麗婭首次對事件發聲表示“重新開始，丫丫加油”。
而晚些時候陳思誠也發朋友圈表示“謝謝朋友們的關心！沒離婚！不信謠！不傳謠！我們都好，也相信明天會更好”。
這樣的危機處置，既沒有回應事實，更暗指輿論造謠，當然不可能起到緩解危機的作用。
更引發非議的是：陳思誠過去的確上演過諸多像“燙煙頭“這樣的戲碼，在出軌門曝光之前，它們靜靜地呆在歲月裡，可是當事件曝光，它們很快都被媒體重新挖掘上線。
應該說這些事件中不乏公眾誤解和媒體的放大解讀，但陳思誠的鴕鳥式應對，顯然沒有給公眾一個理性看待事件的理由。
於是事實就是：作為導演的陳思誠的影響力依然很大，新片和新劇並未受到影響，商業運作上仍有巨大的前景，但作為明星的陳思誠，幾乎喪失了路人觀眾的認可。
可以說陳思誠給後來者指出了一條頂住緋聞負面影響堅持站在娛樂圈之巔的道路，但是請注意，這條路上，輿論的反噬作用從未消失。
《唐人街探案》中有一句啟示危機管理的經典臺詞：“其實沒有人在意真相，人們只會希望看到自己希望看到的那個真相。”為什麼陳思誠美國約會小三很可能是一場新媒體時代的烏龍風波，可他的危機應對卻還是引發了群嘲？答案都在這句臺詞裡。
陳思誠用一場失敗的直男癌式危機公關，將一次絕地反擊的機會，變成了又一場拒不認錯的表演。而公眾利用這個新媒體時代，製造了一個他們認定的真相，即使那並不是全部的真相。
（本文來源於網路）
甚至眼神都沒有交流，說是美國私會的確是勉強了點。從對比圖上看，兩人的側顏相差確實有點大。
再看相關事實。
陳思誠這次美國之行，是為了《唐人街探案2》踩點，他在微博中說的寶強還沒來美國，應該說的是王寶強接下來也會來美國與他會合。有美國餐廳的服務人員曬出了和陳思誠的合照，也確認了陳思誠在美國看景準備拍新戲的這一說法。
從陳思誠曬出的合影看，現場還有許多同行人員，緊張的看景行程也算不上是私會的最佳時機。
最後是邏輯上判斷，面對出軌門後的眾目睽睽，即使在美國，任何人都不太可能肆無忌憚地和“小三”在公共餐廳裡互稱寶寶，因為這無疑是在拿自己的職業生涯開玩笑。
從事後當事人的反應看，與出軌門後的沉默如謎不同，這一次，男女主角都在第二天做出了微博回應，張璿更是主動曬出了側顏對比圖。
新媒體時代，當事人敢於這麼做，基本已經可以為事件蓋章：當時出現在餐廳裡的，的確不是張璿。
可是接下來的問題就是：既然這則陳思誠美國會小三的新聞可以說漏洞百出，陳思誠為什麼還是遭到了線民的群嘲？
危機：從危機公關的“五度理論”來看，陳思誠出軌門危機應對是個大寫的不及格
從本質上看，陳思誠昨天的發聲不僅是對美國會小三傳聞的回應，更是第一次就出軌門事件公開回應，也可以說，這是一次遲到的危機管理。
先看陳思誠微博全文：“自媒體時代，隨意一個“網友說”都可以變成一條新聞。什麼時候“新聞”的門檻變這麼低了？沒錯，公眾人物就要被大眾消費娛樂這無可厚非，但前提是，我們也是人，也有最基本的尊嚴和底線。我不在意一些誤解，但請別影響傷害我的家人。其實就是個手藝人、普通人，沒那麼好也沒那麼壞，希望只用作品說話，對人蓋棺定論的只有墓誌銘。“鬥地主”沒那麼好體力，“轉移資產”沒那麼多心計，還有“寶寶”，寶強還沒到美國啊。至於說“炒作”的，本人正在美國為《唐探2》看景，電視劇《遠大前程》即將播出……”
接下來，我們撇去事件本身，用危機公關的“五度理論”來分析一下陳思誠的聲明，為什麼是一次不成功的危機應對？
1.速度。
陳思誠回應發出的時間，距離出軌門事件已經過去3月有餘，距離美國約會小三傳聞，也已經過去了超過24小時，從事件發生、發酵到眾聲喧嘩，再到陳思誠微博發出，早已錯過了危機應對的最佳時機，在大眾已經形成固定印象之後才做出應對，回應速度之遲緩，造成了輿情事態的進一步惡化。
2.態度。
文中多個細節都體現出，陳思誠的“英雄”式心態，他先是質疑時下新聞門檻低，“隨便一個‘網友說’都可以變成一條新聞。”但又及時表現大度，自己作為公眾人物，“被大眾消費娛樂無可厚非。”接著是煽情——希望輿論“別傷害我的家人”，最後還不忘言志，自己“不在意誤解”，願“用作品說話”。
各種態度都有了，唯獨沒有一絲一毫認錯的態度。
陳思誠的回應基本將自己塑造成一個一塵不染的孤膽英雄，獨自面對著整個世界的冷漠與詆毀，這種危機應對的人設不是不能用，但卻必須分情況和場合，而此時的陳思誠無疑是最不合適採用這種人設的人，因為它鮮明地向公眾傳遞了一種態度：拒絕認錯。
3.角度。
文中提到“和‘寶寶’吃飯，可寶強還沒到美國呢”。這裡其實是採取了一種幽默的角度，試圖四兩撥千斤，讓輿論質疑談笑間灰飛煙滅。但在緊繃的輿論環境下，故作幽默的回應恰恰可能是最糟的措辭。
從線民留言看，許多人對這種“寶寶”角度產生了巨大的反感，拿王寶強說事實際上產生了反效果。
4.風度。
“沒錯，公眾人物就要被大眾消費娛樂這無可厚非，但前提是，我們也是人，也有最基本的尊嚴和底線。”此句用詞極為精准，話語鏗鏘有力，原本是非常合適的氣度展示，可是在具體的輿論場景中，“大氣”卻變成了“小氣”。
5.制度。
所謂制度，通常是指企業加強制度管理等相關內容。就個人來說，則是對風險做出制度性防範的措施，對陳思誠而言，大眾此刻最想聽到的，應該是對個人操守的表態，可是陳思誠的回應是“用作品說話”，這顯然並不是公眾最想聽到的制度表達。
實際上，這本應該是陳思誠近期沉底的個人形象最佳的翻身契機，一次正確誠懇的危機應對，完全可以取得多贏的局面：
1.對陳思誠，如果誠懇道歉，說明真相，表達態度，完全可能轉危為機，啟動個人人設的重建。
2.對《遠大前程》和《唐人街探案2》，通過主動道歉，能夠最大限度降低公眾的反感情緒，為新片上映排雷。
3.對整個行業，提醒那些還在遊戲人間的娛樂圈已婚人士，遊戲有風險，出軌需三思。
可是陳思誠錯誤的直男癌式危機管理，卻錯過了這一次千載難逢的機會。
因果：陳思誠很可能沒去美國會小三，為啥這麼多人炸了？
從更長的時間跨度看，出軌門事件後，不能說陳思誠沒有危機公關，但陳思誠的危機公關幾乎都走到了危機公關的反面。
1月16日佟麗婭首次對事件發聲表示“重新開始，丫丫加油”。
而晚些時候陳思誠也發朋友圈表示“謝謝朋友們的關心！沒離婚！不信謠！不傳謠！我們都好，也相信明天會更好”。
這樣的危機處置，既沒有回應事實，更暗指輿論造謠，當然不可能起到緩解危機的作用。
更引發非議的是：陳思誠過去的確上演過諸多像“燙煙頭“這樣的戲碼，在出軌門曝光之前，它們靜靜地呆在歲月裡，可是當事件曝光，它們很快都被媒體重新挖掘上線。
應該說這些事件中不乏公眾誤解和媒體的放大解讀，但陳思誠的鴕鳥式應對，顯然沒有給公眾一個理性看待事件的理由。
於是事實就是：作為導演的陳思誠的影響力依然很大，新片和新劇並未受到影響，商業運作上仍有巨大的前景，但作為明星的陳思誠，幾乎喪失了路人觀眾的認可。
可以說陳思誠給後來者指出了一條頂住緋聞負面影響堅持站在娛樂圈之巔的道路，但是請注意，這條路上，輿論的反噬作用從未消失。
《唐人街探案》中有一句啟示危機管理的經典臺詞：“其實沒有人在意真相，人們只會希望看到自己希望看到的那個真相。”為什麼陳思誠美國約會小三很可能是一場新媒體時代的烏龍風波，可他的危機應對卻還是引發了群嘲？答案都在這句臺詞裡。
陳思誠用一場失敗的直男癌式危機公關，將一次絕地反擊的機會，變成了又一場拒不認錯的表演。而公眾利用這個新媒體時代，製造了一個他們認定的真相，即使那並不是全部的真相。
（本文來源於網路）
