近期， 幾大互聯網家裝品牌接連曝出裝修品質問題， 引起業內人士和消費者的關注。 在網上搜索一下， 會發現不少關於互聯網家裝的投訴， 施工不好、後期維權困難是主要問題;天貓、京東等綜合平臺或土巴兔等互聯網家裝平臺， 關於互聯網家裝的吐槽也不少， 基本上聚焦於雜牌公司、施工品質不規範、外包嚴重等問題。
對於互聯網家裝品牌接連被曝光， 業內人士認為很“正常”， 畢竟一種新興事物是在爭議中發展起來的， 但若是互聯網家裝連基本的品質痛點都解決不了， 還何談發展呢?
無論是互聯網家裝平臺還是重度垂直互聯網家裝公司， 這兩年很多品牌異軍突起， 不少行內或行外的人都看上互聯網家裝這片藍海， 並投身進去。 2015年， 土巴兔稱獲得58同城、紅杉資本、經緯創投共同投資的2億美元C輪融資;而同年， 號稱國內第一家互聯網家裝公司的“愛空間”也獲得來自景林投資領投，
在互聯網家裝行業， 現在數得出的已經有幾十個品牌， 聲稱獲得融資的更有大把企業， 但獲得B輪、C輪融資的企業還很少。
被投資機構看好的互聯網家裝品牌， 為什麼還被消費者如此詬病?互聯網家裝在成立之初， 都聲稱能解決消費者的“痛點”， 但到目前為止， 家裝行業的各種痛點很難說得到了解決， 反而隨著互聯網家裝的進軍， 痛點更多更複雜了。 就連消費者期盼的價格優勢， 也隨著不少傳統家裝企業推出的低價家裝產品， 而漸漸消失。
目前， 互聯網家裝很多還受限於區域性， 有些地方的互聯網家裝產品模式雷同、毫無特點，
也有業內人士認為， 目前互聯網家裝的確模式雷同， 未來的趨勢是繼續細分。 將來家裝市場可能沒有傳統、互聯網之分， 畢竟互聯網也得做線下的事。 對互聯網家裝來說， 要想做好， 其根本也是要將品質、服務做好， 這與傳統家裝並無本質區別。
