作為力量與現象的室內設計
“室內設計”的發展如同宇宙大爆發，至今仍未見邊界。起源于20世紀初的室內設計這一名詞，似乎在自身發展過程中，僅僅是一個登場的開幕辭。隨著不斷擴展的專業邊界，暫且被稱作“室內設計”這一現象背后，亦日漸展露出其專業特質。它幾近覆蓋了空間中所有的藝術形式和設計門類，顯示出一個集大成者對整體設計譜系的統領端倪。
一、能量發展
當下，室內設計雖說已遍及社會生活的各個領域，但是，人們對室內設計又有多少認識呢?
“室內設計”一詞的出現，也僅有近百年的設計歷史。而它卻是文明發展軌跡中，所孕育能量在設計領域中的一次嶄露：類似宇宙大爆發，從最初宇宙中的一個起始點不斷膨脹，歷經百億年之久，至今仍未出現邊界。
同樣，“室內設計”的發展亦不斷打破原有的專業認知范圍，至今也未見其概念的邊界。恰如百年前出現室內設計這一概念，是對之前室內裝飾、裝潢的歷史突破;而今室內設計的發展，照樣使得這一名詞概念成為局限自身定義的認知障礙。
現實中的室內設計現象，與當下實際體現出的作用范圍相互錯位，名稱概念無法覆蓋其影響的邊界，理論上的定義已然落后現實所承擔的角色。這一現象，尤其反映在酒店類設計領域。一些從事酒店設計的室內設計師，只稱呼自己為“酒店設計師”，而非“室內設計師”。
試問：“在室內設計的名義下，如今我們所做的，難道還僅僅是室內設計嗎?”
室內設計的存在有自身的關鍵特質而成為它不斷發展的核心力量。我們暫且還以“室內設計”為稱呼。其實，室內設計的存在先于室內設計概念的出現，從對空間的裝飾、為建筑的增色出發，發展為空間的再造與整合，乃至更進一步的延伸。從中可以發現室內設計的兩大決定性特征——“終結性”與“整合性”。
二、設計終結
一個項目的落地需要不同設計專業的共同介入，但是室內設計師通常是最后一個離開設計現場。室內設計的離開，意味著該項目的竣工完成。室內設計之后，便進入項目的使用階段，主角已經不再是任何設計師，而是使用者。
可見，室內設計天然具有對設計項目整體的終結意義。
究其室內設計的終結性，可包含兩層含義：其一，作為時間意義的排序，是將所面臨的設計問題解決到最后落地完成的專業使命;其二，作為設計表達必須完成到表皮終結的程度，從內而外以審美的終極體驗來實現所面臨的功能、技術、經濟等諸多方面的問題。兩層含義均體現出室內設計在語言與行為、技術與藝術的一體化統一。
由于室內設計是一個從末端進行考問的專業，它所具備的終極性特征，決定了室內設計需對最終的效果負責。而時間上的末尾排序，又賦予室內設計師對項目持有最后的決策權、調解權、保護權、整合權，甚至推翻或拒絕已存的其它設計。事實上，相當一部分優秀的室內設計師，為了實現最終的設計目標，竟然從設計項目的源頭著手，從項目策劃、場地設計、建筑設計、材料設計、產品設計等所有能夠影響最終目標的領域開始，從而跨越出傳統意義上室內設計的概念邊界，成為設計項目的終結者，進而使得設計的終結走向終極。
三、設計整合
室內設計的終結性導致對一切相關設計負責到底的職責，進而出現了它第二大關鍵特征，即設計的“整合性”。
一個完整的設計項目是由多個設計專業共同介入。而室內設計的終結性，最終需要對一切影響整體設計的不同因素作出系統性整合，如此整合往往專業跨度較大，主要包括設計前、設計中、設計后三大段落。
首先以“設計中”而言，比如：對于色調控制、照明設計、家具燈飾、材料研究、平面圖形、藝術作品;以及建筑空間、景觀配合、影視介入、施工技術、機電設備;直至氣味、服飾、心理、風水等等，都在室內設計師的專業考量之內。
因此，室內設計是整體設計大家庭中的集大成者，具有設計百科全書式的專業性質。它幾乎涵蓋了設計譜系的眾多領域：從二維平面、三維產品、四維空間、五維視聽;直到集合視覺傳達、產品設計、裝飾藝術、建筑設計、景觀設計、影視媒體等學科為一體。由此可見，室內設計已然不是一個與其它設計門類處在同一邏輯層面的設計門類，而是眾多設計門類之和的門類，即設計一體化的“大設計”。類似于一部電影的導演或者一個樂隊的指揮，處于設計學科的頂層。而與“大設計”保持平級邏輯概念的是：科學、文學、音樂、政治、經濟等一級概念分類。
不僅如此，被室內設計所整合的邊界不但限于“設計中”的范圍，更擴展到設計之外的領域。而設計之外的整合，同時包括 “設計前”的企劃定位，更包括“設計后”的運營管理。以致于一些業內最富盛名的室內設計師，尤其在當下商業社會發展中，憑借設計手段，締造出不少開拓性的商業模式，他們的名字已經成為一些領域的開路先鋒。比如，許多流行的酒店管理模式、零售商業模式、辦公空間模式等，不少均出自那些著名的室內設計師之手。這樣的事例想必大家都能例舉一二。
室內設計這種永無停歇的整合擴充，賦予了室內設計師統領設計全局的能量，顯示出對其它相鄰設計專業的一種殖民姿態，它是設計譜系中全系歸一的終極者。
因為，如今的室內設計師亟于需要有一個與他最終期望與名聲相符合的設計結果，來捍衛設計最終的價值與尊嚴，這儼然上升為一場信仰之爭。面對如此集大成者的設計現象，我們是否依然稱為“室內設計”?
四、意義指向
基于室內設計中的“終極性”與“整合性”，可窺見兩大特質之下的潛在意義指向。
“終結性”意味著直面現實的最終結果，將設計一做到底的拷問。進而領受以事實存在為依據的客觀評判，其意義不僅是專業難度的體現，更指向實事求是的職業精神，維系社會最自然的認知道德。而認知的務實與道德恰好是社會誠實的建構基石。因此，對終極事實的認識與評價，其價值就是建樹思維的正大光明(參見本人撰寫的《認知的黑洞》，新浪家居，葉錚專欄。2020.06.30)。當然，對事實的認定不包括采用間接轉換方式的展現，在此不再贅述。
“整合性”則意味著將無數分裂的片段融合一體，構成整體系統的有機和諧，打破專業的邊界和認識的孤島，在“大設計”的推動下，使萬象歸一。這種一體化所帶來的意義，其實是對有機生命系統的再造。如此存在于有機系統中那些相互依存與互補的力量，即是造物生命形式的開始。而生命力的強度，恰好體現那些相輔相成力量的強度。因此，室內設計追求的一體化整合，成為回歸或尋找宇宙秩序的本來面貌和能量的一種方式。這又是“整合性”所指向的價值所在。
五、卓越表現
上述兩大特質決定了“室內設計”百科全書式的專業要求與設計統領的行業鏈地位。
但，如此重要的角色，在設計史的發展中無疑由建筑師承擔。而當下建筑設計隨著行業分工的細化，正受到新生設計力量的吞噬。
如若建筑師欲以捍衛自身設計傳統的領域與尊嚴，必須是從頭做到尾。所以，建筑師必須同時也是出色的室內設計師，才能繼續維護來自建筑史上對設計統領的角色。
“一做到底”，不光是體現過程的完整性，更是設計能力在更高層次上的落實與佐證。它不僅成功的解決了問題，更使問題的解決上升至藝術與精神體驗的水準。
從理論上講，室內設計是一個從末端出發的整合者與終結者。如果作為室內設計師，其表現足夠平庸而無緣完成室內設計所賦予的卓越性要求，那么，盡管在時間順序上是一個終結者位置，事實上也難以肩負終極者的使命。
于是，現實中決定應該由建筑師還是室內設計師行使對某一項目設計終結者的職責，最終乃取決于各自卓越性表現及項目性質。
只有室內設計能夠有效得對建筑質量完成進一步提升，才有存在的理由。如此，它需要對光線的提升、空間的提升、色調的提升、形態的提升、材質的提升;對環境質量與氛圍的提升、細節關懷的提升;對項目合理性與審美性☆禁☆體☆禁☆驗的提升等等，做出比建筑設計更人性、更細微、更優秀的設計。一句話：“將設計進行到底。”
于是，基于終結與整合的前提，室內設計存在的根本理由是“超越”與“卓越”。不然，則完全可以回落到誕生“室內設計”這一專門名詞之前的狀態：建筑設計加軟裝設計。
對卓越的追求是室內設計的立身之本。而卓越是對天才大師們的天賦神授。室內設計又是一個依賴大師的才華得以實現的領域，否則，卓越便無從談起。讓一切平庸之才從事室內設計，都是一種社會資源的浪費。
事實上，當下整體室內設計界，雖然面臨設計自律性的推動，從業人員的普遍素養卻同樣使室內設計行業面臨尷尬。其中也包括社會對室內設計的認知嚴重不足，尤其是作為一個學科，在高等教育中位處三級地位，造成絕大部分院校，從入學生源到畢業質量都是一場舉國浪費的表現。
六、內外驅動
面對一路拓展的“室內設計”，站在現代的時間節點上，可將室內設計分為前世、今世、來世三大進程。三大進程也漸次展現出室內設計發展的內、外驅動因素。
室內設計的前世，涉及面比較狹窄，幾乎完全寄身于建筑空間所構筑的界面限定之上，成為內部空間界面的裝飾與裝修。通常僅限于權貴與宗教空間，其使命往往是為建筑空間增光添彩，成為對權力與財富的炫耀。設計范圍十分類似今天所指的“軟裝”設計。
室內設計的今生，從往日界面裝飾中，自覺開拓成為空間環境的再造者，且綜合功能、技術、裝飾等相關領域為一體，旨在建構出更為人性的空間形式，并整合一切相關設計因素，由內而外地輻射室內設計的意志。開啟了設計鏈中的殖民化傾向。從末端設計的角色開始發力，轉身成為整體設計的終結者。
室內設計的來世，進一步拓寬設計輻射的邊界，逐漸消除各設計專業的分割邊界，將功能與技術、技術與藝術、藝術與商業等，通過美的有機關系建構出富有生命意味的新系統，成為設計譜系中百科全書式的終極完成者，并且統領不同維度設計的一體化整合，追求“大設計”概念的表達。
從上述三大進程的表現可發現一個潛在因素：這是一個能夠不斷自我覺醒、不斷自我擴張、不斷一統相關存在，具備頑強內在驅動力的專門領域。如此驅動力將是核心專業能量的膨脹，是人類文化對卓越表現永無止境的渴求心理。而室內設計專業恰恰吻合了這種文化心理的潛在力量，使每個設計項目的終結，走向整體意義的終極追求。
然而，除了設計自身內在的驅動力，還存在一個文化環境的作用，同樣構成了室內設計擴展的外在動因。歷史上，室內設計是為建筑服務、增色的一個領域;如今，卻有相當部分的建筑是為最終的室內設計而服務，即為了表皮的光彩而提供出演的舞臺。當然，其間亦包含了室內的終結性目標，導致空間性質變化的因素。建筑也由此被裹挾到這一文化背景之下。因為，這是一個“面子”重于“里子”的時代;是一個處處講究包裝的時代;是一個注重現象決策的時代。
至此，面對這種無限整合擴展的設計力量與現象，難道還僅僅被視為“室內設計”嗎?抑或只是代表某種設計力量和現象的代名詞。
讓我們面對“大設計”時代的到來。